1、从规则角度分析
排球规则对网下过线、踩线都有详细、明确的说明。
A. 球员可以过网进入对方的空间，只要不妨碍对方比赛即可。
B. 允许球员的一只或双脚越过中线并接触对方场地，同时部分脚仍接触中线或放置在中线上方的空中。
C、如果整个脚已经越过中线，则视为越过中线犯规。 除脚外，球员身体的任何其他部位均不得接触对方场地。
中线是双方共有的区域。 双方都可以踩线（B），但不能越过线（C）。
规则下设置公共区域的目的是为了加强对抗性，增强比赛的乐趣。
规则鼓励对抗的同时，也为“无心伤害”埋下了隐患。
当然，规则制定者不希望发生太多事故，所以规定这条线可以踩，但不能越。
在遵守规则的前提下，发生事故的概率很小。 （统计不到千分之三）这是考虑到游戏观赏性和玩家安全的折衷方案。
根据规则，进攻球员和拦网球员都可以踩线。 只要双方都没有违反规则，如果发生事故甚至受伤，双方都没有过错。 此类事故是比赛的一部分，是职业运动员必须承担的风险。
因此，从规则的角度来看，如果发生这样的事故，当事人不应该受到谴责，也不存在道德伦理问题。
2、纯技术角度分析
进攻球员在前面起跳，拦网球员在后面跳跃。 当进攻球员起跳时，不可能知道阻挡球员的立足点。 进攻球员起跳的那一刻，进攻球员的立足点就被确定了，所以实际上它是不可能存在的。 进攻球员“踩踏”阻挡者，这是一种故意伤害行为。
作为一名经验丰富的职业球员，在拦网和起跳之前，根据进攻球员的助跑和起跳位置，基本上可以对进攻球员的落脚点做出粗略的判断，但也很难做出准确的判断。 而且一旦发生踩踏事件，阻挡球员受伤的概率要大于进攻球员。 因此，拦网球员不存在故意踩踏进攻球员的可能性。
从纯粹的技术角度来说，进攻球员不可能故意“站出来”伤害拦网球员。
3、法律法规角度分析
目前尚无适用的法律法规。 参照安全生产法律法规的相关规定，从业人员在执业过程中应认识到风险并采取规避措施。
那么，进攻球员在进攻开始之前就无法预测阻挡者将落在哪里。 当然，不存在避免被踩的问题。 她要做的就是保证自己按照规则完成动作，不越界。 这是规避风险的最好方法。
由于拦网队员是在进攻球员起跳之后起跳，根据进攻球员的助跑和起跳，他应该对进攻球员的立足点有一个粗略的判断，并应该采取规避措施。
这是指主攻手或配角的强力进攻，让拦网者可能有机会做出判断。 正在快攻或原地跳跃的拦网手将没有时间做出反应。
网上流传的王媛媛和姚迪阻挡许若亚进攻的视频就是最好的证明。 许若亚不仅踏上了进攻线，落地后还摔倒了。 两名天津球员采取避让措施，避免踩踏进攻球员。 体现了他们高超的技艺和良好的道德。
从法律法规的角度来看，避免拦网者踩踏进攻球员的问题在于，拦网者应该采取规避措施。 但由于没有适用的规定，只能参照执行，不具有强制执行力。
另外，很多进攻和拦网之间的攻防转换都非常快，拦网球员可能根本无法做出预测，会完全凭本能跳跃去拦网。 因此，很难以法规的形式做出强制性和约束性的规定。
4.从伦理道德角度分析
在所有的体育比赛中，在权利平等的公共区域，都有一个共识，那就是发生“第一印象”，如果发生碰撞，迟到者将被视为违规者。 篮球比赛中的持球击人、拦网等进攻犯规，足球比赛中的合理冲撞、拦网犯规都是基于这一原则。
虽然排球规则对此没有明确规定，但排球界对此也有共识。
排球教程和技术要领都强调排球拦网队员距离中线应保持30至40厘米。 在这个距离跳跃阻挡绝对不会踩到合法的进攻球员。 我在这里提到这个技术问题是因为这些不是规则，也不具有约束力。 这完全取决于拦截者是否愿意遵守。 因为遵循阻挡要领会降低阻挡的实际效果。 那么让我们从道德角度来解释一下。
从伦理和道德的角度来看，拦截者应该采取措施避免踩到正在进行合法进攻的进攻球员。
需要特别强调的是，不应以拦网者是否听从指示来谴责教练和球员。 因为那不是规则。
综上，可以得出最合理的结论：
1、从规则上看，当进攻队员和拦网队员均不违反规则时，拦网队员踩踏进攻队员纯属偶然，无需追究任何人的责任。 如果有人违反规则，违规玩家应该承担责任，但一般只承担意外责任，不承担道德风险。 只有有证据证明违规球员是主观的、故意的，并有伤害对方的目的，才应予以谴责。
2、从技术角度看，进攻球员保护拦网球员所能实施的就是遵守规则，不能主动避免被拦网球员踩踏。
拦网球员应尽量避免踩到进攻球员。 但不能保证万无一失。
3、从法规来看，尚无适用法规。 参照《安全生产法》相关规定，应当是阻截队员应当采取回避措施，进攻队员不得采取主动措施。 进攻队员的预防措施是按照规则控制自己的动作。
4、从道德角度看，拦网球员应采取更多冒险措施，进攻球员应规范行为，避免违规。 但拦网者或进攻球员不能仅仅因为拦网者在不违反规则的情况下践踏进攻球员而被道德绑架。
